技术分析的一些反面意见
来源： 日期：2023/2/21
在讨论技术分析时，常常出现一些大同小异的疑问。所谓“预言自我应验”就听得不少。还有“到底能否用过去的价格资料来预测下一步价格方向？”等等。反对者总是强调“图表记录了市场价格的来龙，却说不出他的去脉”。很显然，如果你不会读图，当然从图表上。看不出门道来。这一点姑且不论。随机行走理论认为价格毫无趋势可言，言下之意是什么样的预测技术也不比简简单单地“买了拿在手里等着”这一招高明。这就值得理论理论。
“一语成谶”论
“一语成谶”论可以说成预言自我应验”。是不是真的管用？这个问题问的太多了，说明很多人心存疑惑，这种说法肯定不是无中生有。不过，大可不必如此耿耿于怀。我们引用一段话，也是讨论期货交易的，从几个方面批评了图表形态，这也许是表述上述问题的最好的方法。
a.近年来绝大部分图表形态流传广泛。许多交易商把他们牢记于心，常常根据图形不约而同的行动，于是乎每当图形发出“看涨”或“看跌”的信号时。买者或者买“卖者”一拥而上，结果产生了“预言自我应验”的现象。
b.图表形态的辨认几乎纯粹出自主观判断，迄今没有任何图形可以用数学方法科学的定量研究。要说他们是读图者心中的臆想一点也不夸张………
上面两段批评自相矛盾，后语谋杀了前言，既然图表形态出自出自主观判断。是独土者心中的臆想，那么许多人在同时看出同样的信号，这事就实在不可思议了，而这恰恰是“自我应验”论的基础。看来批评家们只好割爱，不可以一边说图表形态是板上钉钉，既客观又容易判定，每个人都能同时看出同样的图形。采取同样的行动，使图表形态自动的应验;一边又批评图表分析过分地主观、人见人殊。
事实上，图表形态很客观，而研读图表是门艺术（或者说是“技巧”更恰当）。图表形态几乎从来没有清楚的，能让有经验的分析师们意见一致的时候一律重重。困后不解或者仁者见仁，智者见智才是家常便饭。正如本文将要说明的那样，技术分析有许多种选择，各种选择相互之间经常合不上。有条条大路，但不全通罗马。
即便大多数分析者预测一致，所见略同，他们也不一定在同时以同样的方式入市。有些也许预计到图表信号将会出现便“下手为强”。还有人也许等到图形或者指标突破后在市场回撤时才下手。有些交易商大胆积极，有些人谨慎保守，有些人在入市时同时发出止损指令，有些则留下预定水平指令或限价交易指令做交易，因此所有人在同一时刻以同一样方式入市的可能性信甚微。
即使“预言自我应验”果有其事，那么它天生也会“自我修正”，换句话说，在交易商们不谋而合的行为扭曲市场之前，大家都仰仗图表，而一旦“自我应验”发生之后，他们要么把图表扔到一边，要么更改交易策略，比如他们可能力图在众人之前或者等到市场进一步证实时才作反应。就这样，即使短时间内预言自动验验现象惹出问题，这种机制本身已将自动的修正自己。
请记住。惟有供求规律才能决定牛市或熊市的发生、发展。技术分析师是单力薄，绝不能平白无辜的靠他们自己的买进或者卖出引发市场的重要变化。要是他们能做到这一点，早就该发大财了。
一些规模庞大的交易商越来越多的记住计算计划的自动交易系统，他们带来的问题其实比图表分析师招惹的麻烦重大得多，设计这些系统都是为了辨识或顺应大趋势，本质上属于“因势利导”。十多年来在期货现货行业中，置于职业化管理之下的资金急剧膨胀。公共和私人基金动辄上亿美元的买卖，它们又大多采用此类技术性系统，结果是庞大的资金高度集中。在为数不多的几个趋势性市场“追势逐利”。因为期货现货市场总的容量尚有限，这些系统短期内对价格产生破坏性影响的危险性与与日俱增。然而哪怕万一出现了这种偏差，以注定为时短暂，不会引起重要的运动。
我们再次强调。甚至由于高度集中的巨额资金采用技术性系统引致的问题也会自我修正，如果所有的系统同时做同样的操作，交易商就会调整系统使之更迟钝或更灵敏。
我们一般把预言自我应验论看成是对图表分析的反对意见，其实说他是赞誉或许更为恰当，要是有那种预测技术如此广受欢迎，以至于能够影响市场。那它非得出类拔萃不行，你不妨琢磨琢磨，为什么提起基础分析时很少有人会顾虑他也出现自我应应的问题呢？
